Demonstrações financeiras de opções de ações

O & quot; True & quot; Custo das Opções de Ações.

Como você avalia as opções de ações para funcionários (ESO)? Esta é possivelmente a questão central no debate sobre se essas opções devem ser contabilizadas ou se esse método de compensação pode ser deixado de fora da demonstração de resultados, mas anotado nas notas das demonstrações financeiras. De acordo com as regras contábeis básicas do GAAP, se um valor puder ser colocado nas opções de ações do empregado, elas devem ser contabilizadas ao valor justo de mercado.

Os proponentes de contabilizar as opções de ações dos funcionários dizem que existem muitos modelos que podem ser usados ​​para dar um valor exato às opções. Essas opções são uma forma de compensação que deve ser devidamente contabilizada, como salários. Os opositores argumentam que esses modelos não são aplicáveis ​​às opções de ações para funcionários ou que as despesas correspondentes associadas a essa forma de remuneração são zero. Este artigo examinará o argumento dos oponentes e, em seguida, explorará a possibilidade de uma abordagem diferente para determinar o custo das opções de ações para funcionários.

Diversos modelos foram desenvolvidos para avaliar as opções negociadas nas bolsas, como opções de compra e venda, as quais são concedidas aos funcionários. Os modelos utilizam premissas e dados de mercado para estimar o valor da opção a qualquer momento. Talvez o mais amplamente conhecido seja o Modelo Black-Scholes, que é o que a maioria das empresas usa quando discute as opções dos empregados nas notas de rodapé de seus arquivos da SEC. Embora outros modelos, como a avaliação binomial, tenham sido permitidos, as regras contábeis atuais exigem o modelo mencionado anteriormente. (Saiba mais em Obter o Máximo de Opções de Ações de Empregados.)

Há duas desvantagens principais em usar esses tipos de modelos de avaliação:

Suposições - Como qualquer modelo, a saída (ou valor) é tão boa quanto os dados / suposições que são usados. Se as suposições forem incorretas, você obterá avaliações incorretas, independentemente de quão bom é o modelo. As principais premissas na avaliação de opções de ações para empregados são a taxa estável livre de risco, a volatilidade das ações segue uma distribuição normal, dividendos consistentes (se houver) e define a vida da opção. Essas são coisas difíceis de estimar por causa das muitas variáveis ​​subjacentes envolvidas, especialmente em relação à suposição de distribuições de retorno normais. Mais importante, elas podem ser manipuladas: ao ajustar qualquer uma ou uma combinação dessas suposições, a administração pode reduzir o valor das opções de ações e, assim, minimizar o impacto adverso das opções nos ganhos. Aplicabilidade - Outro argumento contra o uso de um modelo de precificação de opções para opções de ações para funcionários é que os modelos não foram criados para avaliar esses tipos de opções. O modelo Black-Scholes foi criado para avaliar opções negociadas em bolsa de instrumentos financeiros (como ações e títulos) e commodities. Os dados usados ​​nessas opções são baseados no preço futuro esperado do ativo subjacente (um estoque ou commodity) que deve ser definido no mercado por compradores e vendedores. No entanto, as opções de ações dos funcionários não podem ser negociadas em nenhuma bolsa e os modelos de precificação de opções foram criados porque a capacidade de negociar uma opção é valiosa.

Um ponto de vista alternativo.

As empresas usam programas de recompra de ações para reduzir e, portanto, administrar o número de ações em circulação: uma redução nas ações em circulação aumenta o lucro por ação. Geralmente, as empresas dizem que implementam recompras quando sentem que suas ações estão subvalorizadas.

A maioria das empresas que possuem grandes programas de opções de ações para funcionários possui programas de recompra de ações, de modo que, à medida que os empregados exercem suas opções, o número de ações em circulação permanece relativamente constante ou não-diluído. Se você assumir que a principal razão para um programa de recompra é evitar a diluição de lucros, o custo da recompra é um custo de ter um programa de opções de ações para funcionários, que deve ser contabilizado na demonstração de resultados.

Se uma empresa não tiver um programa de recompra de ações, os ganhos serão reduzidos pelo custo das opções emitidas e pela diluição. Mesmo se tirarmos recompras da equação, as opções são uma forma de compensação que tem um certo valor. Como resultado, eles devem ser tratados de maneira semelhante aos salários regulares.

Opções de ações são usadas em vez de salários em dinheiro, período. Como tal, eles devem ser contabilizados no período em que são concedidos. O custo de um programa de recompra de ações pode ser usado como uma maneira de avaliar essas opções, porque, na maioria dos casos, o gerenciamento usa um programa de recompra para evitar que o EPS caia.

Mesmo que uma empresa não tenha um programa de recompra de ações, você pode usar o preço médio anual das ações multiplicado pelo número de ações subjacentes às opções (líquido de ações que se espera que não sejam exercidas ou expirem) para derivar um custo anual.

ESOs: Contabilidade para opções de ações do empregado.

Relevância acima de Confiabilidade.

Não vamos rever o debate acalorado sobre se as empresas devem "custear" as opções de ações dos funcionários. No entanto, devemos estabelecer duas coisas. Primeiro, os especialistas do Conselho de Normas de Contabilidade Financeira (FASB, Financial Accounting Standards Board) queriam exigir que as opções fossem dispendidas desde o início dos anos 90. Apesar da pressão política, as despesas tornaram-se mais ou menos inevitáveis ​​quando o International Accounting Board (IASB) o exigiu por causa do impulso deliberado para a convergência entre os padrões contábeis americanos e internacionais. (Para leitura relacionada, consulte A controvérsia sobre a despesa de opções.)

Em março de 2004, a regra atual (FAS 123) exige "divulgação, mas não reconhecimento". Isso significa que as estimativas de custo das opções devem ser divulgadas como uma nota de rodapé, mas elas não precisam ser reconhecidas como uma despesa na demonstração de resultados, onde elas reduziriam o lucro reportado (lucro ou lucro líquido). Isso significa que a maioria das empresas realmente informa quatro números de lucro por ação (EPS) - a menos que eles voluntariamente decidam reconhecer opções, como centenas já fizeram:

2. Pro Forma Diluído EPS.

Um dos principais desafios no cálculo do EPS é a diluição potencial. Especificamente, o que fazemos com opções pendentes mas não exercidas, opções "antigas" concedidas em anos anteriores que podem ser facilmente convertidas em ações ordinárias a qualquer momento? (Isso se aplica não somente às opções de ações, mas também à dívida conversível e a alguns derivativos.) O EPS diluído tenta capturar essa diluição potencial pelo uso do método de ações em tesouraria ilustrado abaixo. Nossa empresa hipotética tem 100.000 ações ordinárias em circulação, mas também possui 10.000 opções pendentes que estão todas no dinheiro. Ou seja, eles receberam um preço de exercício de US $ 7, mas a ação subiu para US $ 20:

EPS básico (lucro líquido / ações ordinárias) é simples: US $ 300.000 / 100.000 = US $ 3 por ação. O EPS diluído usa o método de ações em tesouraria para responder à seguinte questão: hipoteticamente, quantas ações ordinárias estariam em circulação se todas as opções dentro do dinheiro fossem exercidas hoje? No exemplo discutido acima, o exercício sozinho adicionaria 10.000 ações ordinárias à base. No entanto, o exercício simulado proporcionaria à empresa dinheiro extra: o exercício seria de US $ 7 por opção, além de um benefício fiscal. O benefício fiscal é dinheiro real porque a empresa consegue reduzir seu lucro tributável pelo ganho de opções - nesse caso, US $ 13 por opção exercida. Por quê? Porque o IRS vai cobrar impostos dos detentores de opções que pagarão imposto de renda ordinário com o mesmo ganho. (Observe que o benefício fiscal se refere a opções de ações não qualificadas. As chamadas opções de ações de incentivo (ISOs) não podem ser dedutíveis para a empresa, mas menos de 20% das opções concedidas são ISOs.)

O EPS Pro Forma captura as "novas" opções concedidas durante o ano.

Primeiro, podemos ver que ainda temos ações ordinárias e ações diluídas, onde ações diluídas simulam o exercício de opções anteriormente concedidas. Em segundo lugar, assumimos ainda que 5.000 opções foram concedidas no ano corrente. Vamos supor que nosso modelo estima que eles valem 40% do preço da ação de US $ 20, ou US $ 8 por opção. A despesa total é, portanto, de US $ 40.000. Terceiro, já que nossas opções acontecem em quatro anos, vamos amortizar a despesa nos próximos quatro anos. Esse é o princípio de equivalência contábil em ação: a idéia é que nosso funcionário estará prestando serviços durante o período de aquisição, de modo que a despesa possa ser distribuída ao longo desse período. (Embora não tenhamos ilustrado, as empresas podem reduzir a despesa em antecipação de confisco de opções devido a rescisões de funcionários. Por exemplo, uma empresa pode prever que 20% das opções concedidas serão perdidas e reduzir as despesas de acordo.)

Nossa despesa anual atual para a concessão de opções é de US $ 10.000, os primeiros 25% da despesa de US $ 40.000. Nosso lucro líquido ajustado é, portanto, de US $ 290.000. Nós dividimos isso em ações ordinárias e ações diluídas para produzir o segundo conjunto de números de EPS pro forma. Estes devem ser divulgados em uma nota de rodapé e muito provavelmente exigirão reconhecimento (no corpo da demonstração de resultados) para os exercícios fiscais iniciados após 15 de dezembro de 2004.

Há uma questão técnica que merece alguma menção: usamos a mesma base de ações diluída para os dois cálculos de EPS diluído (EPS diluído informado e EPS diluído pro forma). Tecnicamente, sob o ESP diluído pro forma (item iv do relatório financeiro acima), a base de ações é aumentada ainda mais pelo número de ações que poderiam ser compradas com a “despesa de compensação não amortizada” (isto é, além do resultado do exercício) e o benefício fiscal). Portanto, no primeiro ano, como apenas US $ 10.000 da despesa de opção de US $ 40.000 foram cobrados, os outros US $ 30.000 hipoteticamente poderiam recomprar mais 1.500 ações (US $ 30.000 / US $ 20). Este - no primeiro ano - produz um número total de ações diluídas de 105.400 e EPS diluído de $ 2.75. Mas no quarto ano, sendo os demais iguais, os US $ 2,79 acima estariam corretos, pois já teríamos concluído o desembolso dos US $ 40 mil. Lembre-se, isso se aplica apenas ao EPS diluído pro forma, onde estamos contabilizando as opções no numerador!

Opções de despesas são apenas uma tentativa dos melhores esforços para estimar o custo das opções. Os proponentes estão certos em dizer que as opções são um custo, e contar algo é melhor do que não contar nada. Mas eles não podem alegar que as estimativas de despesas são precisas. Considere nossa empresa acima. E se a ação cair para US $ 6 no ano que vem e ficar lá? Então, as opções seriam totalmente inúteis, e nossas estimativas de despesas acabariam sendo exageradas, enquanto nosso EPS seria subestimado. Por outro lado, se a ação se saísse melhor do que o esperado, nossos números de EPS teriam sido exagerados porque nossas despesas acabariam sendo subestimadas.

FASB, Financial Accounting Standards Board.

Resumo da Declaração No. 123.

Contabilização de Remuneração Baseada em Ações (Emissor 10/95)

Esta Declaração também se aplica a transações nas quais uma entidade emite seus instrumentos de patrimônio para adquirir bens ou serviços de não empregados. Essas transações devem ser contabilizadas com base no valor justo da contraprestação recebida ou no valor justo dos instrumentos patrimoniais emitidos, o que for mensurável de forma mais confiável.

Contabilização de Prêmios de Remuneração Baseada em Ações para Funcionários.

Esta Declaração define um método de contabilização pelo valor justo baseado em uma opção de compra de ações do empregado ou instrumento de patrimônio similar e incentiva todas as entidades a adotarem esse método de contabilização para todos os seus planos de remuneração de ações de empregados. No entanto, também permite que uma entidade continue a mensurar o custo de compensação para esses planos utilizando o método de contabilização com base no valor intrínseco prescrito pela APB Opinion No. 25, Contabilização de Ações Emitidas para Funcionários. O método baseado no valor justo é preferível ao método Opinião 25 para justificar uma mudança no princípio contábil conforme o Parecer Nº 20 APB, Alterações Contábeis. As entidades que optarem por permanecer com a contabilidade na Opinião 25 devem fazer divulgações pro forma do lucro líquido e, se apresentado, lucro por ação, como se o método contábil baseado no valor justo definido nesta Declaração tivesse sido aplicado.

Segundo o método baseado no valor justo, o custo da remuneração é mensurado na data da outorga com base no valor da outorga e é reconhecido ao longo do período do serviço, que normalmente é o período de carência (vesting period). Sob o método baseado no valor intrínseco, o custo de compensação é o excesso, se houver, do preço de mercado cotado da ação na data da concessão ou outra data de medição sobre o valor que um funcionário deve pagar para adquirir a ação. A maioria dos planos de opções de ações fixas - o tipo mais comum de plano de remuneração de ações - não tem valor intrínseco na data da concessão e, de acordo com a Opinião 25, nenhum custo de compensação é reconhecido para eles. O custo de compensação é reconhecido para outros tipos de planos de remuneração baseados em ações sob a Opinião 25, incluindo planos com características variáveis, geralmente baseadas no desempenho.

Prêmios de Compensação de Ações Requeridos para Liquidação por Instrumentos de Capital.

Para as opções de ações, o valor justo é determinado utilizando um modelo de precificação de opções que considera o preço da ação na data da outorga, o preço de exercício, a vida esperada da opção, a volatilidade da ação subjacente e os dividendos esperados sobre ela, e a taxa de juros livre de risco durante a vida esperada da opção. As entidades não públicas podem excluir o fator de volatilidade na estimativa do valor de suas opções de ações, o que resulta na mensuração no valor mínimo. O valor justo de uma opção estimada na data de outorga não é ajustado subsequentemente por mudanças no preço das ações subjacentes ou sua volatilidade, a vida da opção, dividendos sobre a ação ou a taxa de juros livre de risco.

O valor justo de uma ação não-investida (geralmente denominada estoque restrito) concedido a um empregado é medido pelo preço de mercado de uma ação não restrita na data da concessão, a menos que uma restrição seja imposta depois que o empregado tiver adquirido uma participação. à direita, caso em que o valor justo é estimado levando em conta essa restrição.

Planos de Compra de Ações para Funcionários.

Um plano de compra de ações que permita aos empregados comprar ações com desconto do preço de mercado não é compensatório se satisfizer três condições: (a) o desconto é relativamente pequeno (5% ou menos satisfaz essa condição automaticamente, embora em alguns casos um maior o desconto também pode ser justificado como não compensatório), (b) substancialmente todos os funcionários em tempo integral podem participar de forma equitativa, e (c) o plano não incorpora recursos de opção como permitir que o funcionário compre a ação com um desconto fixo do menor do preço de mercado na data de concessão ou data de compra.

Recompensas de Compensação de Ações Necessárias para Liquidação Pagando em Dinheiro.

Alguns planos de compensação baseados em ações exigem que o empregador pague a um empregado, a pedido ou em uma data específica, um valor em dinheiro determinado pelo aumento do preço das ações do empregador a partir de um nível especificado. A entidade deve mensurar o custo de remuneração para aquele prêmio no valor das mudanças no preço das ações nos períodos em que as mudanças ocorrem.

Esta Declaração exige que as demonstrações financeiras de um empregador incluam certas divulgações sobre arranjos de compensação de empregados baseados em ações, independentemente do método usado para contabilizá-los.

Os valores pro forma a serem divulgados por um empregador que continua a aplicar as disposições contábeis da Opinião 25 refletirão a diferença entre o custo da remuneração, se houver, incluído no lucro líquido e o custo relacionado medido pelo método baseado no valor justo definido neste documento. Declaração, incluindo efeitos fiscais, se houver, que teriam sido reconhecidos na demonstração do resultado se o método baseado no valor justo tivesse sido utilizado. Os valores pro forma exigidos não refletirão quaisquer outros ajustes no lucro líquido reportado ou, se apresentado, lucro por ação.

Data Efetiva e Transição.

As exigências contábeis desta Declaração são efetivas para transações realizadas em exercícios fiscais iniciados após 15 de dezembro de 1995, embora possam ser adotadas na emissão.

As exigências de divulgação desta Declaração são efetivas para demonstrações financeiras para exercícios fiscais iniciados após 15 de dezembro de 1995, ou para um exercício fiscal anterior para o qual esta Declaração é adotada inicialmente para reconhecimento do custo de compensação. As divulgações pro forma exigidas para entidades que optam por continuar a medir o custo de compensação usando a Opinião 25 devem incluir os efeitos de todos os prêmios concedidos em anos fiscais iniciados após 15 de dezembro de 1994. Divulgações pró-forma de prêmios concedidos no primeiro ano fiscal iniciados após dezembro 15, 1994, não precisam ser incluídos nas demonstrações contábeis daquele exercício fiscal, mas devem ser apresentados subseqüentemente sempre que as demonstrações contábeis daquele exercício forem apresentadas para fins de comparação com as demonstrações contábeis de um exercício posterior.

Divulgações em relatórios financeiros: notas de rodapé.

O relatório financeiro de uma empresa é muito mais do que apenas as demonstrações financeiras; um relatório financeiro precisa de informações adicionais, chamadas divulgações. Notas de rodapé são uma forma de divulgação incluída em um relatório financeiro. Praticamente todas as demonstrações financeiras precisam de notas de rodapé para fornecer informações adicionais para vários saldos de contas.

Notas de rodapé para relatórios financeiros vêm em dois tipos:

Uma ou mais notas de rodapé são incluídas para identificar as principais políticas e métodos contábeis usados ​​pela empresa. A empresa deve revelar quais métodos contábeis usa para registrar suas receitas e despesas. Em particular, a empresa deve identificar seu método de custo (e estoque) de custo de mercadorias vendidas e seus métodos de depreciação.

Algumas empresas têm problemas incomuns com relação ao momento de registrar receita de vendas, e uma nota de rodapé deve esclarecer seu método de reconhecimento de receita. Outros métodos contábeis que têm impacto material nas demonstrações financeiras também são divulgados em notas de rodapé.

Outras notas de rodapé fornecem informações e detalhes adicionais para muitos ativos e passivos. Por exemplo, durante os processos de amianto que duraram muitos anos, os negócios que fabricavam e vendiam esses produtos incluíam longas notas de rodapé descrevendo as ações judiciais.

Detalhes sobre planos de opções de ações para executivos são o principal tipo de nota de rodapé para a conta do capital social nos proprietários & # 8217; seção patrimonial do balanço patrimonial.

Algumas notas de rodapé são sempre necessárias. Decidir se uma nota de rodapé é necessária (depois de você ir além dos óbvios divulgando os métodos de contabilidade do negócio) e como escrever a nota de rodapé é, em grande parte, uma questão de julgamento e opinião, embora certas normas se apliquem:

O Financial Accounting Standards Board (FASB) estabeleceu muitos padrões de divulgação para empresas que reportam sob os princípios contábeis geralmente aceitos nos EUA.

A SEC determina a divulgação de uma ampla gama de informações para empresas públicas.

Os negócios internacionais seguem os padrões de divulgação adotados pelo International Accounting Standards Board (IASB).

Um problema que a maioria dos investidores enfrenta ao ler notas de rodapé é que elas geralmente lidam com questões complexas (como ações judiciais) e questões de contabilidade técnica. Para um exemplo deste último, a seguir está uma nota de rodapé do relatório anual de 2003 da 10-K da Caterpillar, Inc. arquivado na SEC.

D. Inventários: Os estoques são demonstrados pelo menor valor entre o custo ou o mercado. O custo é determinado principalmente usando o método last-in, first-out (LIFO). O valor dos estoques na base LIFO representou cerca de 75% do estoque total em 31 de dezembro de 2006 e cerca de 80% do estoque total em dezembro de 2005 e 2004.

Se o método FIFO (first & # 8211; in, first out) estivesse em uso, os estoques teriam sido de US $ 2.403 milhões, US $ 2.345 milhões e US $ 2.124 milhões acima dos reportados em 31 de dezembro de 2006, 2005 e 2004, respectivamente.

Sim, esses valores em dólares estão em milhões de dólares. Mas o que isso significa? O valor do custo de estoque da Caterpillar para seus estoques no final de 2006 teria sido US $ 2,4 bilhões maior se o método contábil FIFO tivesse sido usado.

Em outras palavras, esse ativo em particular teria sido reportado em um valor 38% maior do que os US $ 6,4 bilhões reportados em seu balanço no final de 2006. Claro, você tem que ter uma idéia da diferença entre o LIFO e o FIFO. métodos para fazer sentido desta nota de rodapé.

Você pode se perguntar como seria diferente o lucro anual da empresa se eles tivessem usado um método contábil diferente. Os gerentes de um negócio podem pedir aos seus contadores que façam essa análise. Mas, como um investidor externo, você teria que calcular esses valores sozinho (supondo que você tivesse todas as informações necessárias). As empresas divulgam quais métodos contábeis usam, mas não divulgam como teriam sido os lucros anuais diferentes se um método alternativo tivesse sido usado.

Tópico 14: Pagamento Baseado em Ações.

As interpretações neste SAB expressam visões da equipe sobre a interação entre o FASB ASC Tópico 718, Compensação & # 8212; Compensação de Ações, e certas regras e regulamentos da SEC e fornecem a opinião dos funcionários sobre a avaliação de acordos de pagamento baseados em ações para empresas de capital aberto. O Tópico 718 do ASC do FASB baseia-se no princípio contábil subjacente de que o custo de compensação resultante de transações de pagamento baseado em ações seja reconhecido nas demonstrações financeiras pelo valor justo. 1 O reconhecimento do custo de compensação pelo valor justo fornecerá aos investidores e outros usuários das demonstrações financeiras informações financeiras mais completas e comparáveis. 2

O Tópico 718 do ASC do FASB aborda uma ampla gama de acordos de remuneração baseados em ações, incluindo opções de ações, planos de ações restritas, prêmios baseados no desempenho, direitos de valorização de ações e planos de compra de ações de funcionários.

O ASC do FASB O Tópico 718 substitui a orientação originalmente emitida em 1995, que estabeleceu como preferível, mas não exigia, um método de contabilização com base no valor justo para transações de pagamento baseado em ações com funcionários.

A equipe acredita que a orientação neste SAB ajudará os emissores em sua implementação inicial do Tópico 718 do ASC do FASB e aprimorará as informações recebidas pelos investidores e outros usuários das demonstrações financeiras, auxiliando-as na tomada de investimentos e outras decisões. Este SAB inclui orientações interpretativas relacionadas às transações de pagamento com base em ações com não funcionários, a transição do status não público para entidade pública 3, métodos de avaliação (incluindo premissas como volatilidade esperada e prazo esperado), a contabilização de certos instrumentos financeiros resgatáveis ​​emitidos sob ações. com base em arranjos de pagamento, classificação de despesas de compensação, medidas financeiras não preparadas de acordo com os GAAP, adoção inicial do FASB ASC Tópico 718 em um período intermediário, capitalização de custos de remuneração relacionados a acordos de pagamento baseado em ações, contabilização de efeitos de imposto de renda acordo de pagamento baseado na adoção do Tópico 718 do ASC do FASB, a modificação de opções de ações de funcionários antes da adoção do Tópico 718 do ASC do FASB e as divulgações no MD & A subseqüente à adoção do Tópico 718 do ASC do FASB.

A equipe reconhece que há uma gama de condutas que um emissor razoável pode usar para fazer estimativas e avaliações e de outra forma implementar o Tópico 718 do ASC do FASB, e as orientações interpretativas fornecidas por este ORS, particularmente durante o período inicial do Tópico. implementação. Assim, ao longo deste SAB, o uso dos termos & # 8220; razoável & # 8221; e & # 8220; razoavelmente & # 8221; não pretende implicar uma única conclusão ou metodologia, mas abarcar toda a gama de condutas, conclusões ou metodologias potenciais sobre as quais um emissor pode razoavelmente basear suas decisões de avaliação. Diferentes condutas, conclusões ou metodologias de diferentes emissores em uma dada situação não permitem, por si só, inferir que algum desses emissores esteja agindo de forma não razoável. Embora a zona de conduta razoável não seja ilimitada, a equipe espera que seja raro quando houver apenas uma escolha aceitável na estimativa do valor justo dos acordos de pagamento baseado em ações sob as provisões do Tópico 718 do FASB ASC e as orientações interpretativas fornecidas por este SAB em qualquer situação. Além disso, conforme discutido na Resposta Interpretativa à Questão 1 da Seção C, Métodos de Avaliação, estimativas de valor justo não têm a intenção de prever eventos futuros reais, e eventos subseqüentes não são indicativos da razoabilidade das estimativas originais do valor justo ASC do FASB Tópico 718. Com o tempo, à medida que os emissores e contadores obtêm mais experiência na aplicação do Tópico 718 do ASC do FASB e as orientações fornecidas neste SAB, a equipe antecipa que determinadas abordagens podem começar a surgir como melhores práticas e que a gama de conduta razoável, conclusões e metodologias provavelmente diminuirão.

A. Transações de Pagamento Baseadas em Ações com Não-Funcionários.

Pergunta: As transações de pagamento com base em ações com não empregados estão incluídas no escopo do Tópico 718 do ASC do FASB?

Resposta Interpretativa: Apenas determinados aspectos da contabilização de transações de pagamento com base em ações com não funcionários são explicitamente abordados pelo Tópico 718 do ASC do FASB. Este tópico explicitamente:

Estabelece o valor justo como o objetivo de mensuração na contabilização de todos os pagamentos baseados em ações; 4 e.

O ASC do FASB O Tópico 718 não substitui nenhuma das publicações oficiais que tratam especificamente da contabilização de pagamentos baseados em ações com não funcionários. Por exemplo, o Tópico 718 do ASC do FASB não especifica a data de mensuração para transações de pagamento baseado em ações com não funcionários quando a mensuração da transação é baseada no valor justo dos instrumentos patrimoniais emitidos. 6 Para determinar a data de mensuração de instrumentos patrimoniais emitidos em transações com base em ações com não funcionários, uma empresa deve consultar o FASB ASC Subtopic 505-50, Equity & # 8212; Pagamentos baseados em ações para não empregados.

No que diz respeito a questões relativas a acordos de desempregados que não são especificamente abordados em outra literatura oficial, a equipe acredita que a aplicação de orientação no Tópico 718 do ASC do FASB geralmente resultaria em informações relevantes e confiáveis ​​sobre as demonstrações contábeis. Como tal, a equipe acredita que seria geralmente apropriado que as entidades aplicassem a orientação no Tópico 718 do ASC do FASB por analogia a transações de pagamento baseadas em ações com não funcionários, a menos que outra literatura contábil autoritária abordasse mais claramente a contabilidade apropriada ou a aplicação da orientação no Tópico 718 do ASC do FASB seria inconsistente com os termos do instrumento emitido a um não empregado em um acordo de pagamento baseado em ações. 7 Por exemplo, a equipe acredita que a orientação do Tópico 718 do ASC do FASB sobre certas transações com partes relacionadas ou outros detentores de interesse econômico na entidade seria geralmente aplicável a transações de pagamento com base em ações com não funcionários. A equipe incentiva os registrantes que têm perguntas adicionais relacionadas à contabilização de transações de pagamento baseadas em ações com não funcionários a discutir essas questões com a equipe.

B. Transição do status não público para entidade pública.

Fatos: A Empresa A é uma entidade não pública 8 que primeiro arquiva uma declaração de registro junto à SEC para registrar seus títulos de participação acionária para venda em um mercado público em 2 de janeiro de 20X8. 9 Como uma entidade não pública, a Companhia A estava atribuindo valor a suas opções de ações 10 sob o método do valor calculado prescrito pelo FASB ASC Tópico 718, Compensação & # 8212; Stock Compensation, 11 e eleito para medir seus prêmios de responsabilidade com base no valor intrínseco. A empresa A é considerada uma entidade pública em 2 de janeiro de 20X8 quando faz seu primeiro arquivamento na SEC em preparação para a venda de suas ações em um mercado público.

Pergunta 1: Como a Empresa A deve contabilizar as opções de ações que foram concedidas a seus funcionários antes de 2 de janeiro de 20X8 para as quais o serviço obrigatório não foi prestado até 2 de janeiro de 20X8?

Resposta Interpretativa: Antes de se tornar uma entidade pública, a Empresa A havia atribuído valor a suas opções de ações segundo o método do valor calculado. A equipe acredita que a Empresa A deve continuar seguindo essa abordagem para as opções de ações concedidas antes de 2 de janeiro de 20X8, a menos que essas opções de ações sejam modificadas, recompradas ou canceladas. 12 Se as opções de ações forem subseqüentemente modificadas, recompradas ou canceladas, a Empresa A avaliará o evento sob as disposições da empresa pública do Tópico 718 do ASC do FASB. Por exemplo, se a Empresa A modificou as opções de ações em 1º de fevereiro de 20X8, qualquer custo de compensação incremental seria medido sob o FASB ASC, subparágrafo 718-20-35-3 (a), como o valor justo das opções de ações modificadas em relação ao valor justo das opções de ações originais medidas imediatamente antes dos termos terem sido modificados. 13

Pergunta 2: Como a empresa A deve prestar contas de suas concessões de responsabilidade concedidas a seus funcionários antes de 2 de janeiro de 20X8, que estão totalmente adquiridas, mas não foram saldadas até 2 de janeiro de 20X8?

Resposta Interpretativa: Como uma entidade não pública, a Empresa A havia decidido medir suas concessões de responsabilidade sujeitas ao Tópico 718 do ASC do FASB em valor intrínseco. 14 Quando a Empresa A se torna uma entidade pública, ela deve mensurar as concessões de responsabilidade pelo seu valor justo determinado de acordo com o Tópico 718 do ASC do FASB. 15 Nesse período de relatório haverá uma quantia incremental de custo medido pela diferença entre o valor justo determinado sob FASB ASC Tópico 718 e valor intrínseco. Por exemplo, suponha que o valor intrínseco no período encerrado em 31 de dezembro de 20X7 foi de US $ 10 por prêmio. No final do primeiro período de relatório terminado após 2 de janeiro de 20X8 (quando a Empresa A se tornar uma entidade pública), assuma que o valor intrínseco do prêmio é de $ 12 e o valor justo conforme determinado de acordo com o Tópico 718 do ASC do FASB é $ 15. O custo medido no primeiro período de divulgação após 31 de dezembro de 20X7 seria de US $ 5. 16

Pergunta 3: Depois de se tornar uma entidade pública, a Empresa A pode aplicar retrospectivamente o método baseado no valor justo aos seus prêmios que foram concedidos antes da data em que a Empresa A se tornou uma entidade pública?

Resposta Interpretativa: Não. Antes de se tornar uma entidade pública, a Empresa A não utilizou o método baseado no valor justo para suas opções de ações ou suas concessões de responsabilidade concedidas aos funcionários da Companhia. A equipe não acredita que seja apropriado para a Empresa A aplicar o método baseado no valor justo retrospectivamente, porque isso exigiria que a entidade fizesse estimativas de um período anterior, o que, devido à percepção retrospectiva, pode variar significativamente de estimativas. que teria sido feito contemporaneamente em períodos anteriores. 17

Pergunta 4: Ao se tornar uma entidade pública, que divulgações a Empresa A deve considerar além daquelas prescritas pelo Tópico 718 do ASC do FASB? 18

Resposta Interpretativa: Na declaração de registro apresentada em 2 de janeiro de 20X8, a Empresa A deve descrever claramente no MD & amp; A a mudança na política contábil que será exigida pelo Tópico 718 do ASC do FASB em períodos subsequentes e os efeitos futuros materiais razoavelmente prováveis. 19 Nos registros subsequentes, a Empresa A deve fornecer a divulgação das demonstrações contábeis dos efeitos das mudanças na política contábil. Além disso, a empresa A deve considerar a aplicabilidade da SEC Release No. FR-60 20 e da Section V, & # 8220; Critical Accounting Estimates, & # 8221; em SEC Release No. FR-72 21 sobre as políticas e estimativas contábeis críticas em MD & amp; A.

C. Métodos de Avaliação.

O parágrafo 718-10-30-6 do FASB ASC (Compensação & Tópico de Compensação de Ações) indica que o objetivo de mensuração de instrumentos patrimoniais concedidos a empregados é estimar na data da outorga o valor justo dos instrumentos patrimoniais que a entidade é obrigada a emissão quando os funcionários prestaram o serviço exigido e satisfizeram quaisquer outras condições necessárias para obter o direito de se beneficiar dos instrumentos. O Tópico também estabelece que os preços de mercado observáveis ​​de instrumentos patrimoniais ou passivos idênticos ou similares em mercados ativos são a melhor evidência do valor justo e, se disponível, devem ser usados ​​como base para mensuração de instrumentos patrimoniais e passivos transação de pagamento baseada com funcionários. 22 Contudo, se os preços de mercado observáveis ​​de instrumentos patrimoniais ou passivos idênticos ou similares não estiverem disponíveis, o valor justo deve ser estimado utilizando uma técnica ou modelo de avaliação que atenda ao objetivo de mensuração, conforme descrito no Tópico 718 do ASC do FASB.

Pergunta 1: Se uma técnica ou modelo de avaliação for usado para estimar o valor justo, em que medida a equipe considerará que as estimativas de valor justo da empresa são materialmente enganosas, porque as estimativas do valor justo não correspondem ao valor final. realizado pelos funcionários que receberam as opções de ações?

Resposta Interpretativa: A equipe entende que as estimativas do valor justo das opções de ações dos funcionários, embora derivadas de cálculos de valores esperados, não podem prever eventos futuros reais. 24 A estimativa do valor justo representa a mensuração do custo dos serviços do empregado para a empresa. A estimativa do valor justo deve refletir as premissas que os participantes do mercado utilizariam para determinar quanto pagar por um instrumento na data da mensuração (geralmente a data de concessão para prêmios de equivalência patrimonial). Por exemplo, as técnicas de avaliação usadas para estimar o valor justo das opções de ações de funcionários podem considerar informações sobre um grande número de possíveis caminhos de preços de ações, enquanto, é claro, apenas uma trajetória de preço de ações acabará surgindo. Se uma empresa fizer uma estimativa de valor justo de boa fé de acordo com as disposições do Tópico 718 do ASC do FASB, de forma a levar em conta as premissas que fundamentam o valor do instrumento que os participantes do mercado razoavelmente fariam, então os eventos futuros que afetam o valor do instrumento não fornecem informações significativas sobre a qualidade da estimativa original do valor justo. Desde que as opções de ações tenham sido inicialmente mensuradas, mudanças no valor de uma opção de ações de funcionários, não importando o quão significativas sejam, subsequentes à sua data de concessão, não questionam a razoabilidade da estimativa do valor justo da data de concessão.

Pergunta 2: Para atingir o objetivo de mensuração do valor justo no Tópico 718 do ASC do FASB, certas técnicas de avaliação são preferidas em relação a outras?

Resposta Interpretativa: O parágrafo 718-10-55-17 do ASC do FASB esclarece que o Tópico não especifica uma preferência por uma técnica ou modelo de avaliação específico. Conforme estabelecido no parágrafo 718-10-55-11 do FASB ASC, a fim de cumprir o objetivo de mensuração do valor justo, uma empresa deve selecionar uma técnica ou modelo de avaliação que (a) seja aplicado de maneira consistente com o objetivo de mensuração do valor justo e outros requisitos do FASB ASC Tópico 718, (b) é baseado em princípios estabelecidos da teoria econômica financeira e geralmente aplicados nesse campo e (c) reflete todas as características substantivas do instrumento.

A técnica ou modelo de avaliação escolhido deve atender a todos os três requisitos mencionados acima. Ao avaliar um determinado instrumento, certas técnicas ou modelos podem atender ao primeiro e ao segundo critério, mas podem não atender ao terceiro critério, porque as técnicas ou modelos não são projetados para refletir certas características contidas no instrumento. Por exemplo, para uma opção de ação na qual o exercitabilidade é condicional a um aumento especificado no preço das ações subjacentes, o modelo de forma fechada Black-Scholes-Merton geralmente não seria um modelo de avaliação apropriado porque, embora atenda tanto a primeiro e segundo critérios, não é projetado para levar em conta esse tipo de condição de mercado. 25

Além disso, a equipe entende que uma empresa pode considerar várias técnicas ou modelos que atendem ao objetivo de mensuração do valor justo antes de fazer sua seleção quanto à técnica ou modelo apropriado. A equipe não se oporia à escolha de uma técnica ou modelo pela empresa, desde que a técnica ou modelo atenda ao objetivo de mensuração do valor justo. Por exemplo, uma empresa não é obrigada a usar um modelo de rede simplesmente porque esse modelo era o mais complexo dos modelos considerados pela empresa.

Pergunta 3: Em períodos subsequentes, uma empresa pode alterar a técnica ou o modelo de avaliação escolhido para avaliar instrumentos com características semelhantes? 26

Resposta Interpretativa: Desde que a nova técnica ou modelo atenda ao objetivo de mensuração do valor justo, conforme descrito na Questão 2 acima, a equipe não se oporia a uma empresa que alterasse sua técnica ou modelo de avaliação. 27 Uma mudança na técnica ou no modelo de avaliação usado para atender o objetivo de mensuração do valor justo não seria considerada uma mudança no princípio contábil. Como tal, uma empresa não seria obrigada a arquivar uma carta de preferência de seus contadores independentes, conforme descrito na Regra 10-01 (b) (6) da Regra S-X, quando muda técnicas ou modelos de avaliação. 28 Contudo, a equipe não esperaria que uma empresa alternasse com frequência entre técnicas ou modelos de avaliação, particularmente em circunstâncias em que não houvesse variação significativa na forma de pagamento baseado em ações. Divulgação nas notas de rodapé da base de qualquer mudança na técnica ou modelo seria apropriada. 29

Pergunta 4: Todas as empresas que emitem opções de ações ou instrumentos similares devem contratar um terceiro externo para ajudar a determinar o valor justo das opções de ações?

Resposta Interpretativa: Não. No entanto, a avaliação das opções de ações de uma empresa ou instrumentos similares deve ser realizada por uma pessoa com os conhecimentos necessários.

D. Algumas premissas usadas nos métodos de avaliação.

FASB ASC Tópico 718 (Tópico de Compensação de Ações) O objetivo da mensuração do valor justo dos instrumentos de patrimônio concedidos aos empregados é estimar o valor justo na data de concessão dos instrumentos patrimoniais que a entidade é obrigada a emitir quando empregados prestaram o serviço necessário e satisfizeram quaisquer outras condições necessárias para obter o direito de se beneficiar dos instrumentos. A fim de cumprir este objetivo de mensuração do valor justo, a administração será obrigada a elaborar estimativas referentes à volatilidade esperada do preço das ações de sua empresa e ao comportamento de exercício de seus empregados. A equipe está fornecendo orientação nas seções a seguir relacionadas à volatilidade esperada e às premissas de prazo esperadas para auxiliar as entidades públicas na aplicação desses requisitos.

A equipe entende que as empresas podem refinar suas estimativas de volatilidade esperada e prazo esperado como resultado das orientações fornecidas no Tópico 718 do FASB ASC e nas seções (1) e (2) abaixo. As mudanças nas premissas durante os períodos apresentados nas demonstrações financeiras devem ser divulgadas nas notas de rodapé. 31

1. Volatilidade Esperada.

O parágrafo 718-10-55-36 do FASB ASC, "Volatilidade" é uma medida do montante pelo qual uma variável financeira, tal como o preço da ação, flutuou (volatilidade histórica) ou deverá flutuar (volatilidade esperada) durante um periodo. Os modelos de precificação de opções exigem uma estimativa da volatilidade esperada como uma suposição, porque o valor de uma opção depende de potenciais retornos de ações ao longo do prazo da opção. Quanto maior a volatilidade, mais se pode esperar que os retornos sobre a ação variem & # 8212; Para cima ou para baixo. Como o valor de uma opção não é afetado pelos retornos negativos esperados sobre as ações, outras coisas [são] iguais, uma opção em uma ação com maior volatilidade vale mais do que uma opção em uma ação com menor volatilidade. & # 8221;

Fatos: A empresa B é uma entidade pública cujas ações ordinárias são negociadas publicamente há mais de vinte anos. A empresa B também tem várias opções sobre suas ações em circulação que são negociadas em uma bolsa (& # 8220; opções negociadas & # 8221;). A empresa B concede opções de ações em 2 de janeiro de 20X6.

Pergunta 1: O que a Companhia B deve considerar ao estimar a volatilidade esperada para fins de mensuração do valor justo de suas opções de ações?

Resposta Interpretativa: O Tópico 718 do ASC do FASB não especifica um método específico para estimar a volatilidade esperada. No entanto, o Tópico esclarece que o objetivo em estimar a volatilidade esperada é determinar a suposição sobre a volatilidade esperada que os participantes do mercado provavelmente usariam para determinar um preço de troca para uma opção. 32 ASC do FASB O tópico 718 fornece uma lista de fatores que as entidades devem considerar ao estimar a volatilidade esperada. 33 A empresa B pode iniciar seu processo de estimativa da volatilidade esperada considerando sua volatilidade histórica. No entanto, a Companhia B também deve considerar, com base nas informações disponíveis, como a volatilidade esperada do preço de suas ações pode diferir da volatilidade histórica. 35 A volatilidade implícita 36 pode ser útil na estimativa da volatilidade esperada, porque reflete, em geral, a volatilidade histórica e as expectativas de como a volatilidade futura será diferente da volatilidade histórica.

A equipe acredita que as empresas devem fazer esforços de boa-fé para identificar e usar informações suficientes para determinar se a volatilidade histórica, a volatilidade implícita ou uma combinação de ambas, resultará na melhor estimativa da volatilidade esperada. A equipe acredita que as empresas que possuem instrumentos financeiros apropriados, dos quais podem derivar uma volatilidade implícita, devem geralmente considerar essa medida. A extensão da dependência final da volatilidade implícita dependerá dos fatos e circunstâncias de uma empresa; no entanto, a equipe acredita que uma empresa com opções negociadas ativamente ou outros instrumentos financeiros com opções incorporadas 37 geralmente poderia colocar uma dependência maior (ou mesmo exclusiva) da volatilidade implícita. (Veja as Respostas Interpretativas às Questões 3 e 4 abaixo.)

O processo usado para coletar e revisar as informações disponíveis para estimar a volatilidade esperada deve ser aplicado de forma consistente de período para período. Quando as circunstâncias indicam a disponibilidade de informações novas ou diferentes que seriam úteis para estimar a volatilidade esperada, uma empresa deve incorporar essas informações.

Pergunta 2: O que a Empresa B deve considerar ao calcular a volatilidade histórica? 38

Resposta Interpretativa: O seguinte deve ser considerado no cálculo da volatilidade histórica:

1. Método de Computação da Volatilidade Histórica & # 8212;

A equipe acredita que o método escolhido pela Companhia B para calcular sua volatilidade histórica deve produzir uma estimativa que seja representativa das expectativas da Companhia sobre sua volatilidade futura em relação ao esperado (se estiver usando um modelo fechado de Black-Scholes-Merton) ou contratual (se usando um modelo de rede) prazo 39 de suas opções de ações de empregado. Certos métodos podem não ser apropriados para opções de ações de empregados de prazo mais longo se eles pesarem os períodos mais recentes da volatilidade histórica da Companhia B muito mais do que os períodos anteriores. 40 Por exemplo, um método que aplica um fator a determinados intervalos de preços históricos para refletir uma deterioração ou perda de relevância dessa informação histórica enfatiza os períodos históricos mais recentes e, portanto, provavelmente enviesaria a estimativa para essa história recente. 41.

2. Quantidade de dados históricos & # 8212;

O parágrafo 718-10-55-37 (a) do FASB ASC indica que as entidades devem considerar a volatilidade histórica durante um período geralmente proporcional ao prazo esperado ou contratual, conforme aplicável, da opção de ações. A equipe acredita que a Empresa B poderia utilizar um período de dados históricos mais longo do que o esperado ou contratual, conforme o caso, se acreditar razoavelmente que as informações históricas adicionais melhorarão a estimativa. Por exemplo, suponha que a empresa B decidiu utilizar um modelo de forma fechada da Black-Scholes-Merton para estimar o valor das opções de ações concedidas em 2 de janeiro de 20X6 e determinou que o prazo esperado seria de seis anos. A empresa B não seria impedida de usar dados históricos por mais de seis anos se concluir que os dados seriam relevantes.

3. Frequência de Observações de Preço & # 8212;

O parágrafo 718-10-55-37 (d) do FASB ASC (d) indica que uma entidade deve usar intervalos apropriados e regulares para observações de preço com base em fatos e circunstâncias que forneçam a base para uma estimativa razoável do valor justo. Consequentemente, a equipe acredita que a Empresa B deve considerar a frequência da negociação de suas ações e a duração de seu histórico de negociações na determinação da frequência apropriada das observações de preço. A equipe acredita que o uso de observações de preços diárias, semanais ou mensais pode fornecer uma base suficiente para estimar a volatilidade esperada se o histórico fornecer dados suficientes para basear a estimativa. 42 A empresa B deve selecionar um ponto consistente no tempo dentro de cada intervalo ao selecionar pontos de dados. 43.

4. Consideração de Eventos Futuros & # 8212;

O objetivo na estimativa da volatilidade esperada é determinar as premissas que os participantes do mercado provavelmente usariam para determinar um preço de troca para uma opção. 44 Assim, a equipe acredita que a Empresa B deve considerar os eventos futuros que conclui razoavelmente que um participante do mercado também consideraria ao fazer a estimativa. Por exemplo, se a Empresa B anunciou recentemente uma fusão com uma empresa que mudaria seu risco de negócios no futuro, ela deveria considerar o impacto da fusão ao estimar a volatilidade esperada se razoavelmente acreditar que um participante do mercado também consideraria esse evento. .

5. Exclusão de Períodos de Dados Históricos & # 8212;

Em alguns casos, devido a situações de negócios particulares de uma empresa, um período de dados históricos de volatilidade pode não ser relevante na avaliação da volatilidade esperada. 45 Nesses casos, esse período deve ser desconsiderado. A equipe acredita que se a Empresa B desconsiderar um período de volatilidade histórica, ela deve estar preparada para sustentar sua conclusão de que seu preço histórico da ação durante aquele período anterior não é relevante para estimar a volatilidade esperada devido a um ou mais eventos históricos específicos e distintos e que não se espera que eventos semelhantes ocorram durante o prazo esperado da opção de ação. A equipe acredita que essas situações seriam raras.

Questão 3: O que a Empresa B deve considerar ao avaliar a extensão de sua confiança na volatilidade implícita derivada de suas opções negociadas?

Resposta Interpretativa: Para atingir o objetivo de estimar a volatilidade esperada conforme estabelecido nos parágrafos 718-10-55-35 do FASB ASC através do número 718-10-55-41, a equipe acredita que a Empresa B geralmente deve considerar o seguinte na sua avaliação: 1) a volume de atividade de mercado das ações subjacentes e opções negociadas; 2) a capacidade de sincronizar as variáveis ​​usadas para derivar a volatilidade implícita; 3) a similaridade entre os preços de exercício das opções negociadas e o preço de exercício das opções de ações do empregado; e 4) a semelhança da duração do prazo das opções de ações negociadas e de empregados. 46

1. Volume de Atividade de Mercado & # 8212;

A equipe acredita que a empresa B deve considerar o volume de negociação de suas ações subjacentes, bem como as opções negociadas. Por exemplo, é mais provável que os preços de instrumentos em mercados ativamente negociados reflitam as expectativas de um participante do mercado em relação à volatilidade esperada.

2. Sincronização das Variáveis ​​& # 8212;

A empresa B deve sincronizar as variáveis ​​usadas para derivar a volatilidade implícita. Por exemplo, na medida do razoavelmente praticável, a Companhia B deve usar os preços de mercado (preços negociados ou a média da oferta e cotações solicitadas) das opções negociadas e suas ações medidas no mesmo ponto no tempo. Essa medida também deve ser sincronizada com a concessão das opções de ações do empregado; however, when this is not reasonably practicable, the staff believes Company B should derive implied volatility as of a point in time as close to the grant of the employee share options as reasonably practicable.

3. Similarity of the Exercise Prices —

The staff believes that when valuing an at-the-money employee share option, the implied volatility derived from at - or near-the-money traded options generally would be most relevant. 47 If, however, it is not possible to find at - or near-the-money traded options, Company B should select multiple traded options with an average exercise price close to the exercise price of the employee share option. 48

4. Similarity of Length of Terms —

The staff believes that when valuing an employee share option with a given expected or contractual term, as applicable, the implied volatility derived from a traded option with a similar term would be the most relevant. However, if there are no traded options with maturities that are similar to the share option’s contractual or expected term, as applicable, then the staff believes Company B could consider traded options with a remaining maturity of six months or greater. 49 However, when using traded options with a term of less than one year, 50 the staff would expect the company to also consider other relevant information in estimating expected volatility. In general, the staff believes more reliance on the implied volatility derived from a traded option would be expected the closer the remaining term of the traded option is to the expected or contractual term, as applicable, of the employee share option.

The staff believes Company B’s evaluation of the factors above should assist in determining whether the implied volatility appropriately reflects the market’s expectations of future volatility and thus the extent of reliance that Company B reasonably places on the implied volatility.

Question 4 : Are there situations in which it is acceptable for Company B to rely exclusively on either implied volatility or historical volatility in its estimate of expected volatility?

Interpretive Response : As stated above, FASB ASC Topic 718 does not specify a method of estimating expected volatility; rather, it provides a list of factors that should be considered and requires that an entity’s estimate of expected volatility be reasonable and supportable. 51 Many of the factors listed in FASB ASC Topic 718 are discussed in Questions 2 and 3 above. The objective of estimating volatility, as stated in FASB ASC Topic 718, is to ascertain the assumption about expected volatility that marketplace participants would likely use in determining a price for an option. 52 The staff believes that a company, after considering the factors listed in FASB ASC Topic 718, could, in certain situations, reasonably conclude that exclusive reliance on either historical or implied volatility would provide an estimate of expected volatility that meets this stated objective.

The staff would not object to Company B placing exclusive reliance on implied volatility when the following factors are present, as long as the methodology is consistently applied:

Company B utilizes a valuation model that is based upon a constant volatility assumption to value its employee share options; 53

The staff would not object to Company B placing exclusive reliance on historical volatility when the following factors are present, so long as the methodology is consistently applied:

Company B has no reason to believe that its future volatility over the expected or contractual term, as applicable, is likely to differ from its past; 55

Question 5 : What disclosures would the staff expect Company B to include in its financial statements and MD&A regarding its assumption of expected volatility?

Interpretive Response : FASB ASC paragraph 718-10-50-2 prescribes the minimum information needed to achieve the Topic’s disclosure objectives. 57 Under that guidance, Company B is required to disclose the expected volatility and the method used to estimate it. 58 Accordingly, the staff expects that at a minimum Company B would disclose in a footnote to its financial statements how it determined the expected volatility assumption for purposes of determining the fair value of its share options in accordance with FASB ASC Topic 718. For example, at a minimum, the staff would expect Company B to disclose whether it used only implied volatility, historical volatility, or a combination of both.

In addition, Company B should consider the applicability of SEC Release No. FR-60 and Section V, “Critical Accounting Estimates,” in SEC Release No. FR-72 regarding critical accounting policies and estimates in MD&A. The staff would expect such disclosures to include an explanation of the method used to estimate the expected volatility of its share price. This explanation generally should include a discussion of the basis for the company’s conclusions regarding the extent to which it used historical volatility, implied volatility or a combination of both. A company could consider summarizing its evaluation of the factors listed in Questions 2 and 3 of this section as part of these disclosures in MD&A.

Facts : Company C is a newly public entity with limited historical data on the price of its publicly traded shares and no other traded financial instruments. Company C believes that it does not have sufficient company specific information regarding the volatility of its share price on which to base an estimate of expected volatility.

Question 6 : What other sources of information should Company C consider in order to estimate the expected volatility of its share price?

Interpretive Response : FASB ASC Topic 718 provides guidance on estimating expected volatility for newly public and nonpublic entities that do not have company specific historical or implied volatility information available. 59 Company C may base its estimate of expected volatility on the historical, expected or implied volatility of similar entities whose share or option prices are publicly available. In making its determination as to similarity, Company C would likely consider the industry, stage of life cycle, size and financial leverage of such other entities. 60

The staff would not object to Company C looking to an industry sector index ( e. g. , NASDAQ Computer Index) that is representative of Company C’s industry, and possibly its size, to identify one or more similar entities. 61 Once Company C has identified similar entities, it would substitute a measure of the individual volatilities of the similar entities for the expected volatility of its share price as an assumption in its valuation model. 62 Because of the effects of diversification that are present in an industry sector index, Company C should not substitute the volatility of an index for the expected volatility of its share price as an assumption in its valuation model. 63.

After similar entities have been identified, Company C should continue to consider the volatilities of those entities unless circumstances change such that the identified entities are no longer similar to Company C. Until Company C has sufficient information available, the staff would not object to Company C basing its estimate of expected volatility on the volatility of similar entities for those periods for which it does not have sufficient information available. 64 Until Company C has either a sufficient amount of historical information regarding the volatility of its share price or other traded financial instruments are available to derive an implied volatility to support an estimate of expected volatility, it should consistently apply a process as described above to estimate expected volatility based on the volatilities of similar entities. 65

2. Expected Term.

FASB ASC paragraph 718-10-55-29 states “The fair value of a traded (or transferable) share option is based on its contractual term because rarely is it economically advantageous to exercise, rather than sell, a transferable share option before the end of its contractual term. Employee share options generally differ from transferable [or tradable] share options in that employees cannot sell (or hedge) their share options — they can only exercise them; because of this, employees generally exercise their options before the end of the options’ contractual term. Thus, the inability to sell or hedge an employee share option effectively reduces the option’s value [compared to a transferable option] because exercise prior to the option’s expiration terminates its remaining life and thus its remaining time value.” Accordingly, FASB ASC Topic 718 requires that when valuing an employee share option under the Black-Scholes-Merton framework the fair value of employee share options be based on the share options’ expected term rather than the contractual term.

The staff believes the estimate of expected term should be based on the facts and circumstances available in each particular case. Consistent with our guidance regarding reasonableness immediately preceding Topic 14.A, the fact that other possible estimates are later determined to have more accurately reflected the term does not necessarily mean that the particular choice was unreasonable. The staff reminds registrants of the expected term disclosure requirements described in FASB ASC subparagraph 718-10-50-2(f)(2)(i).

Facts : Company D utilizes the Black-Scholes-Merton closed-form model to value its share options for the purposes of determining the fair value of the options under FASB ASC Topic 718. Company D recently granted share options to its employees. Based on its review of various factors, Company D determines that the expected term of the options is six years, which is less than the contractual term of ten years.

Question 1 : When determining the fair value of the share options in accordance with FASB ASC Topic 718, should Company D consider an additional discount for nonhedgability and nontransferability?

Interpretive Response : No. FASB ASC paragraph 718-10-55-29 indicates that nonhedgability and nontransferability have the effect of increasing the likelihood that an employee share option will be exercised before the end of its contractual term. Nonhedgability and nontransferability therefore factor into the expected term assumption (in this case reducing the term assumption from ten years to six years), and the expected term reasonably adjusts for the effect of these factors. Accordingly, the staff believes that no additional reduction in the term assumption or other discount to the estimated fair value is appropriate for these particular factors. 66

Question 2 : Should forfeitures or terms that stem from forfeitability be factored into the determination of expected term?

Interpretive Response : No. FASB ASC Topic 718 indicates that the expected term that is utilized as an assumption in a closed-form option-pricing model or a resulting output of a lattice option pricing model when determining the fair value of the share options should not incorporate restrictions or other terms that stem from the pre-vesting forfeitability of the instruments. Under FASB ASC Topic 718, these pre-vesting restrictions or other terms are taken into account by ultimately recognizing compensation cost only for awards for which employees render the requisite service. 67

Question 3 : Can a company’s estimate of expected term ever be shorter than the vesting period?

Interpretive Response : No. The vesting period forms the lower bound of the estimate of expected term. 68.

Question 4 : FASB ASC paragraph 718-10-55-34 indicates that an entity shall aggregate individual awards into relatively homogenous groups with respect to exercise and post-vesting employment termination behaviors for the purpose of determining expected term, regardless of the valuation technique or model used to estimate the fair value. How many groupings are typically considered sufficient?

Interpretive Response : As it relates to employee groupings, the staff believes that an entity may generally make a reasonable fair value estimate with as few as one or two groupings. 69

Question 5 : What approaches could a company use to estimate the expected term of its employee share options?

Interpretive Response : A company should use an approach that is reasonable and supportable under FASB ASC Topic 718’s fair value measurement objective, which establishes that assumptions and measurement techniques should be consistent with those that marketplace participants would be likely to use in determining an exchange price for the share options. 70 If, in developing its estimate of expected term, a company determines that its historical share option exercise experience is the best estimate of future exercise patterns, the staff will not object to the use of the historical share option exercise experience to estimate expected term. 71

A company may also conclude that its historical share option exercise experience does not provide a reasonable basis upon which to estimate expected term. This may be the case for a variety of reasons, including, but not limited to, the life of the company and its relative stage of development, past or expected structural changes in the business, differences in terms of past equity-based share option grants, 72 or a lack of variety of price paths that the company may have experienced. 73.

FASB ASC Topic 718 describes other alternative sources of information that might be used in those cases when a company determines that its historical share option exercise experience does not provide a reasonable basis upon which to estimate expected term. For example, a lattice model (which by definition incorporates multiple price paths) can be used to estimate expected term as an input into a Black-Scholes-Merton closed-form model. 74 In addition, FASB ASC paragraph 718-10-55-32 states “…expected term might be estimated in some other manner, taking into account whatever relevant and supportable information is available, including industry averages and other pertinent evidence such as published academic research.” For example, data about exercise patterns of employees in similar industries and/or situations as the company’s might be used. While such comparative information may not be widely available at present, the staff understands that various parties, including actuaries, valuation professionals and others are gathering such data.

Facts : Company E grants equity share options to its employees that have the following basic characteristics: 75.

The share options are granted at-the-money;

Company E utilizes the Black-Scholes-Merton closed-form model for valuing its employee share options.

Question 6 : As share options with these “plain vanilla” characteristics have been granted in significant quantities by many companies in the past, is the staff aware of any “simple” methodologies that can be used to estimate expected term?

Interpretive Response : As noted above, the staff understands that an entity that is unable to rely on its historical exercise data may find that certain alternative information, such as exercise data relating to employees of other companies, is not easily obtainable. As such, some companies may encounter difficulties in making a refined estimate of expected term. Accordingly, if a company concludes that its historical share option exercise experience does not provide a reasonable basis upon which to estimate expected term, the staff will accept the following “simplified” method for “plain vanilla” options consistent with those in the fact set above: expected term = ((vesting term + original contractual term) / 2). Assuming a ten year original contractual term and graded vesting over four years (25% of the options in each grant vest annually) for the share options in the fact set described above, the resultant expected term would be 6.25 years. 77 Academic research on the exercise of options issued to executives provides some general support for outcomes that would be produced by the application of this method. 78.

Examples of situations in which the staff believes that it may be appropriate to use this simplified method include the following:

A company does not have sufficient historical exercise data to provide a reasonable basis upon which to estimate expected term due to the limited period of time its equity shares have been publicly traded.

The staff understands that a company may have sufficient historical exercise data for some of its share option grants but not for others. In such cases, the staff will accept the use of the simplified method for only some but not all share option grants. The staff also does not believe that it is necessary for a company to consider using a lattice model before it decides that it is eligible to use this simplified method. Further, the staff will not object to the use of this simplified method in periods prior to the time a company’s equity shares are traded in a public market.

If a company uses this simplified method, the company should disclose in the notes to its financial statements the use of the method, the reason why the method was used, the types of share option grants for which the method was used if the method was not used for all share option grants, and the periods for which the method was used if the method was not used in all periods. Companies that have sufficient historical share option exercise experience upon which to estimate expected term may not apply this simplified method. In addition, this simplified method is not intended to be applied as a benchmark in evaluating the appropriateness of more refined estimates of expected term.

Also, as noted above in Question 5, the staff believes that more detailed external information about exercise behavior will, over time, become readily available to companies. As such, the staff does not expect that such a simplified method would be used for share option grants when more relevant detailed information becomes widely available.

E. FASB ASC Topic 718, Compensation — Stock Compensation, and Certain Redeemable Financial Instruments.

Certain financial instruments awarded in conjunction with share-based payment arrangements have redemption features that require settlement by cash or other assets upon the occurrence of events that are outside the control of the issuer. 79 FASB ASC Topic 718 provides guidance for determining whether instruments granted in conjunction with share-based payment arrangements should be classified as liability or equity instruments. Under that guidance, most instruments with redemption features that are outside the control of the issuer are required to be classified as liabilities; however, some redeemable instruments will qualify for equity classification. 80 SEC Accounting Series Release No. 268, Presentation in Financial Statements of “Redeemable Preferred Stocks, ” 81 (“ASR 268”) and related guidance 82 address the classification and measurement of certain redeemable equity instruments.

Facts : Under a share-based payment arrangement, Company F grants to an employee shares (or share options) that all vest at the end of four years (cliff vest). The shares (or shares underlying the share options) are redeemable for cash at fair value at the holder’s option, but only after six months from the date of share issuance (as defined in FASB ASC Topic 718). Company F has determined that the shares (or share options) would be classified as equity instruments under the guidance of FASB ASC Topic 718. However, under ASR 268 and related guidance, the instruments would be considered to be redeemable for cash or other assets upon the occurrence of events ( e. g. , redemption at the option of the holder) that are outside the control of the issuer.

Question 1 : While the instruments are subject to FASB ASC Topic 718, 83 is ASR 268 and related guidance applicable to instruments issued under share-based payment arrangements that are classified as equity instruments under FASB ASC Topic 718?

Interpretive Response : Yes. The staff believes that registrants must evaluate whether the terms of instruments granted in conjunction with share-based payment arrangements with employees that are not classified as liabilities under FASB ASC Topic 718 result in the need to present certain amounts outside of permanent equity (also referred to as being presented in “temporary equity”) in accordance with ASR 268 and related guidance. 84.

When an instrument ceases to be subject to FASB ASC Topic 718 and becomes subject to the recognition and measurement requirements of other applicable GAAP, the staff believes that the company should reassess the classification of the instrument as a liability or equity at that time and consequently may need to reconsider the applicability of ASR 268.

Question 2 : How should Company F apply ASR 268 and related guidance to the shares (or share options) granted under the share-based payment arrangements with employees that may be unvested at the date of grant?

Interpretive Response : Under FASB ASC Topic 718, when compensation cost is recognized for instruments classified as equity instruments, additional paid-in-capital 85 is increased. If the award is not fully vested at the grant date, compensation cost is recognized and additional paid-in-capital is increased over time as services are rendered over the requisite service period. A similar pattern of recognition should be used to reflect the amount presented as temporary equity for share-based payment awards that have redemption features that are outside the issuer’s control but are classified as equity instruments under FASB ASC Topic 718. The staff believes Company F should present as temporary equity at each balance sheet date an amount that is based on the redemption amount of the instrument, but takes into account the proportion of consideration received in the form of employee services. Thus, for example, if a nonvested share that qualifies for equity classification under FASB ASC Topic 718 is redeemable at fair value more than six months after vesting, and that nonvested share is 75% vested at the balance sheet date, an amount equal to 75% of the fair value of the share should be presented as temporary equity at that date. Similarly, if an option on a share of redeemable stock that qualifies for equity classification under FASB ASC Topic 718 is 75% vested at the balance sheet date, an amount equal to 75% of the intrinsic 86 value of the option should be presented as temporary equity at that date.

Question 3 : Would the methodology described for employee awards in the Interpretive Response to Question 2 above apply to nonemployee awards to be issued in exchange for goods or services with similar terms to those described above?

Interpretive Response : See Topic 14.A for a discussion of the application of the principles in FASB ASC Topic 718 to nonemployee awards. The staff believes it would generally be appropriate to apply the methodology described in the Interpretive Response to Question 2 above to nonemployee awards.

F. Classification of Compensation Expense Associated with Share-Based Payment Arrangements.

Facts : Company G utilizes both cash and share-based payment arrangements to compensate its employees and nonemployee service providers. Company G would like to emphasize in its income statement the amount of its compensation that did not involve a cash outlay.

Question : How should Company G present in its income statement the non-cash nature of its expense related to share-based payment arrangements?

Interpretive Response : The staff believes Company G should present the expense related to share-based payment arrangements in the same line or lines as cash compensation paid to the same employees. 87 The staff believes a company could consider disclosing the amount of expense related to share-based payment arrangements included in specific line items in the financial statements. Disclosure of this information might be appropriate in a parenthetical note to the appropriate income statement line items, on the cash flow statement, in the footnotes to the financial statements, or within MD&A.

G. Removed by SAB 114 88, 89.

H. Removed by SAB 114 90, 91, 92, 93.

I. Capitalization of Compensation Cost Related to Share-Based Payment Arrangements.

Facts : Company K is a manufacturing company that grants share options to its production employees. Company K has determined that the cost of the production employees’ service is an inventoriable cost. As such, Company K is required to initially capitalize the cost of the share option grants to these production employees as inventory and later recognize the cost in the income statement when the inventory is consumed. 94

Question : If Company K elects to adjust its period end inventory balance for the allocable amount of share-option cost through a period end adjustment to its financial statements, instead of incorporating the share-option cost through its inventory costing system, would this be considered a deficiency in internal controls?

Interpretive Response : No. FASB ASC Topic 718, Compensation — Stock Compensation, does not prescribe the mechanism a company should use to incorporate a portion of share-option costs in an inventory-costing system. The staff believes Company K may accomplish this through a period end adjustment to its financial statements. Company K should establish appropriate controls surrounding the calculation and recording of this period end adjustment, as it would any other period end adjustment. The fact that the entry is recorded as a period end adjustment, by itself, should not impact management’s ability to determine that the internal control over financial reporting, as defined by the SEC’s rules implementing Section 404 of the Sarbanes-Oxley Act of 2002, 95 is effective.

J. Removed by SAB 114 96, 97, 98.

K. Removed by SAB 114 99, 100, 101, 102, 103.

L. Removed by SAB 114 104, 105, 106.

M. Removed by SAB 114.

1 FASB ASC paragraphs 718-10-30-2 through 718-10-30-4.

2 [Original footnote removed by SAB 114.]

3 Defined in the FASB ASC Master Glossary.

4 FASB ASC paragraph 718-10-30-2.

6 [Original footnote removed by SAB 114.]

7 For example, due to the nature of specific terms in employee share options, including nontransferability, nonhedgability and the truncation of the contractual term due to post-vesting service termination, FASB ASC Topic 718 requires that when valuing an employee share option under the Black-Scholes-Merton framework, the fair value of an employee share option be based on the option’s expected term rather than the contractual term. If these features ( i. e. , nontransferability, nonhedgability and the truncation of the contractual term) were not present in a nonemployee share option arrangement, the use of an expected term assumption shorter than the contractual term would generally not be appropriate in estimating the fair value of the nonemployee share options.

8 Defined in the FASB ASC Master Glossary.

9 For the purposes of these illustrations, assume all of Company A’s equity-based awards granted to its employees were granted after the adoption of FASB ASC Topic 718.

10 For purposes of this staff accounting bulletin, the phrase “share options” is used to refer to “share options or similar instruments.”

11 FASB ASC paragraph 718-10-30-20 requires a nonpublic entity to use the calculated value method when it is not able to reasonably estimate the fair value of its equity share options and similar instruments because it is not practicable for it to estimate the expected volatility of its share price. FASB ASC paragraph 718-10-55-51 indicates that a nonpublic entity may be able to identify similar public entities for which share or option price information is available and may consider the historical, expected, or implied volatility of those entities’ share prices in estimating expected volatility. The staff would expect an entity that becomes a public entity and had previously measured its share options under the calculated value method to be able to support its previous decision to use calculated value and to provide the disclosures required by FASB ASC subparagraph 718-10-50-2(f)(2)(ii).

12 This view is consistent with the FASB’s basis for rejecting full retrospective application of FASB ASC Topic 718 as described in the basis for conclusions of Statement 123R, paragraph B251.

13 FASB ASC paragraph 718-20-55-94. The staff believes that because Company A is a public entity as of the date of the modification, it would be inappropriate to use the calculated value method to measure the original share options immediately before the terms were modified.

14 FASB ASC paragraph 718-30-30-2.

15 FASB ASC paragraph 718-30-35-3.

16 $15 fair value less $10 intrinsic value equals $5 of incremental cost.

17 This view is consistent with the FASB’s basis for rejecting full retrospective application of FASB ASC Topic 718 as described in the basis for conclusions of Statement 123R, paragraph B251.

18 FASB ASC Section 718-10-50.

19 See generally SEC Release No. FR-72, “Commission Guidance Regarding Management’s Discussion and Analysis of Financial Condition and Results of Operations.”

20 SEC Release No. FR-60, “Cautionary Advice Regarding Disclosure About Critical Accounting Policies.”

21 SEC Release No. FR-72, “Commission Guidance Regarding Management’s Discussion and Analysis of Financial Condition and Results of Operations.”

22 FASB ASC paragraph 718-10-55-10.

23 FASB ASC paragraph 718-10-55-11.

24 FASB ASC paragraph 718-10-55-15 states “The fair value of those instruments at a single point in time is not a forecast of what the estimated fair value of those instruments may be in the future.”

25 See FASB ASC paragraphs 718-10-55-16 and 718-10-55-20.

26 FASB ASC paragraph 718-10-55-17 indicates that an entity may use different valuation techniques or models for instruments with different characteristics.

27 The staff believes that a company should take into account the reason for the change in technique or model in determining whether the new technique or model meets the fair value measurement objective. For example, changing a technique or model from period to period for the sole purpose of lowering the fair value estimate of a share option would not meet the fair value measurement objective of the Topic.

28 FASB ASC paragraph 718-10-55-27.

29 See generally FASB ASC paragraph 718-10-50-1.

30 FASB ASC paragraph 718-10-55-4.

31 FASB ASC paragraph 718-10-50-2.

32 FASB ASC paragraph 718-10-55-35.

33 FASB ASC paragraph 718-10-55-37.

34 FASB ASC paragraph 718-10-55-40.

36 Implied volatility is the volatility assumption inherent in the market prices of a company’s traded options or other financial instruments that have option-like features. Implied volatility is derived by entering the market price of the traded financial instrument, along with assumptions specific to the financial options being valued, into a model based on a constant volatility estimate ( e. g. , the Black-Scholes-Merton closed-form model) and solving for the unknown assumption of volatility.

37 The staff believes implied volatility derived from embedded options can be utilized in determining expected volatility if, in deriving the implied volatility, the company considers all relevant features of the instruments ( e. g. , value of the host instrument, value of the option, etc.). The staff believes the derivation of implied volatility from other than simple instruments ( e. g. , a simple convertible bond) can, in some cases, be impracticable due to the complexity of multiple features.

38 See FASB ASC paragraph 718-10-55-37.

39 For purposes of this staff accounting bulletin, the phrase “expected or contractual term, as applicable” has the same meaning as the phrase “expected (if using a Black-Scholes-Merton closed-form model) or contractual (if using a lattice model) term of an employee share option.”

40 FASB ASC subparagraph 718-10-55-37(a) states that entities should consider historical volatility over a period generally commensurate with the expected or contractual term, as applicable, of the share option. Accordingly, the staff believes methods that place extreme emphasis on the most recent periods may be inconsistent with this guidance.

41 Generalized Autoregressive Conditional Heteroskedasticity (“GARCH”) is an example of a method that demonstrates this characteristic.

42 Further, if shares of a company are thinly traded the staff believes the use of weekly or monthly price observations would generally be more appropriate than the use of daily price observations. The volatility calculation using daily observations for such shares could be artificially inflated due to a larger spread between the bid and asked quotes and lack of consistent trading in the market.

43 FASB ASC paragraph 718-10-55-40 states that a company should establish a process for estimating expected volatility and apply that process consistently from period to period. In addition, FASB ASC paragraph 718-10-55-27 indicates that assumptions used to estimate the fair value of instruments granted to employees should be determined in a consistent manner from period to period.

44 FASB ASC paragraph 718-10-55-35.

45 FASB ASC paragraph 718-10-55-37.

46 See generally Options, Futures, and Other Derivatives by John C. Hull (Prentice Hall, 5th Edition, 2003).

47 Implied volatilities of options differ systematically over the “moneyness” da opção. This pattern of implied volatilities across exercise prices is known as the “volatility smile” or “volatility skew.” Studies such as “Implied Volatility” by Stewart Mayhew, Financial Analysts Journal, July-August 1995, have found that implied volatilities based on near-the-money options do as well as sophisticated weighted implied volatilities in estimating expected volatility. In addition, the staff believes that because near-the-money options are generally more actively traded, they may provide a better basis for deriving implied volatility.

48 The staff believes a company could use a weighted-average implied volatility based on traded options that are either in-the-money or out-of-the-money. For example, if the employee share option has an exercise price of $52, but the only traded options available have exercise prices of $50 and $55, then the staff believes that it is appropriate to use a weighted average based on the implied volatilities from the two traded options; for this example, a 40% weight on the implied volatility calculated from the option with an exercise price of $55 and a 60% weight on the option with an exercise price of $50.

49 The staff believes it may also be appropriate to consider the entire term structure of volatility provided by traded options with a variety of remaining maturities. If a company considers the entire term structure in deriving implied volatility, the staff would expect a company to include some options in the term structure with a remaining maturity of six months or greater.

50 The staff believes the implied volatility derived from a traded option with a term of one year or greater would typically not be significantly different from the implied volatility that would be derived from a traded option with a significantly longer term.

51 FASB ASC paragraphs 718-10-55-36 through 718-10-55-37.

52 FASB ASC paragraph 718-10-55-35.

53 FASB ASC paragraphs 718-10-55-18 and 718-10-55-39 discuss the incorporation of a range of expected volatilities into option pricing models. The staff believes that a company that utilizes an option pricing model that incorporates a range of expected volatilities over the option’s contractual term should consider the factors listed in FASB ASC Topic 718, and those discussed in the Interpretive Responses to Questions 2 and 3 above, to determine the extent of its reliance (including exclusive reliance) on the derived implied volatility.

54 When near-the-money options are not available, the staff believes the use of a weighted-average approach, as noted in a previous footnote, may be appropriate.

55 See FASB ASC paragraph 718-10-55-38. A change in a company’s business model that results in a material alteration to the company’s risk profile is an example of a circumstance in which the company’s future volatility would be expected to differ from its past volatility. Other examples may include, but are not limited to, the introduction of a new product that is central to a company’s business model or the receipt of U. S. Food and Drug Administration approval for the sale of a new prescription drug.

56 If the expected or contractual term, as applicable, of the employee share option is less than three years, the staff believes monthly price observations would not provide a sufficient amount of data.

57 FASB ASC Section 718-10-50.

58 FASB ASC subparagraph 718-10-50-2(f) (2) (ii).

59 FASB ASC paragraphs 718-10-55-25 and 718-10-55-51.

60 FASB ASC paragraph 718-10-55-25.

61 If a company operates in a number of different industries, it could look to several industry indices. However, when considering the volatilities of multiple companies, each operating only in a single industry, the staff believes a company should take into account its own leverage, the leverages of each of the entities, and the correlation of the entities’ stock returns.

62 FASB ASC paragraph 718-10-55-51.

63 FASB ASC paragraph 718-10-55-25.

64 FASB ASC paragraph 718-10-55-37. The staff believes that at least two years of daily or weekly historical data could provide a reasonable basis on which to base an estimate of expected volatility if a company has no reason to believe that its future volatility will differ materially during the expected or contractual term, as applicable, from the volatility calculated from this past information. If the expected or contractual term, as applicable, of a share option is shorter than two years, the staff believes a company should use daily or weekly historical data for at least the length of that applicable term.

65 FASB ASC paragraph 718-10-55-40.

66 The staff notes the existence of academic literature that supports the assertion that the Black-Scholes-Merton closed-form model, with expected term as an input, can produce reasonable estimates of fair value. Such literature includes J. Carpenter, “The exercise and valuation of executive stock options,” Journal of Financial Economics, May 1998, pp.127-158; C. Marquardt, “The Cost of Employee Stock Option Grants: An Empirical Analysis,” Journal of Accounting Research, September 2002, p. 1191-1217); and J. Bettis, J. Bizjak and M. Lemmon, “Exercise behavior, valuation, and the incentive effect of employee stock options,” Journal of Financial Economics, forthcoming, 2005.

67 FASB ASC paragraph 718-10-30-11.

68 FASB ASC paragraph 718-10-55-31.

69 The staff believes the focus should be on groups of employees with significantly different expected exercise behavior. Academic research suggests two such groups might be executives and non-executives. A study by S. Huddart found executives and other senior managers to be significantly more patient in their exercise behavior than more junior employees. (Employee rank was proxied for by the number of options issued to that employee.) See S. Huddart, “Patterns of stock option exercise in the United States,” in: J. Carpenter and D. Yermack, eds., Executive Compensation and Shareholder Value: Theory and Evidence (Kluwer, Boston, MA, 1999), pp. 115-142. See also S. Huddart and M. Lang, “Employee stock option exercises: An empirical analysis,” Journal of Accounting and Economics, 1996, pp. 5-43.

70 FASB ASC paragraph 718-10-55-13.

71 Historical share option exercise experience encompasses data related to share option exercise, post-vesting termination, and share option contractual term expiration.

72 For example, if a company had historically granted share options that were always in-the-money, and will grant at-the-money options prospectively, the exercise behavior related to the in-the-money options may not be sufficient as the sole basis to form the estimate of expected term for the at-the-money grants.

73 For example, if a company had a history of previous equity-based share option grants and exercises only in periods in which the company’s share price was rising, the exercise behavior related to those options may not be sufficient as the sole basis to form the estimate of expected term for current option grants.

74 FASB ASC paragraph 718-10-55-30.

75 Employee share options with these features are sometimes referred to as “plain vanilla” opções.

76 In this fact pattern the requisite service period equals the vesting period.

77 Calculated as [[[1 year vesting term (for the first 25% vested) plus 2 year vesting term (for the second 25% vested) plus 3 year vesting term (for the third 25% vested) plus 4 year vesting term (for the last 25% vested)] divided by 4 total years of vesting] plus 10 year contractual life] divided by 2; that is, (((1+2+3+4)/4) + 10) /2 = 6.25 years.

78 J. N. Carpenter, “The exercise and valuation of executive stock options,” Journal of Financial Economics, 1998, pp.127-158 studies a sample of 40 NYSE and AMEX firms over the period 1979-1994 with share option terms reasonably consistent to the terms presented in the fact set and example. The mean time to exercise after grant was 5.83 years and the median was 6.08 years. The “mean time to exercise” is shorter than expected term since the study’s sample included only exercised options. Other research on executive options includes (but is not limited to) J. Carr Bettis; John M. Bizjak; and Michael L. Lemmon, “Exercise behavior, valuation, and the incentive effects of employee stock options,” forthcoming in the Journal of Financial Economics. One of the few studies on nonexecutive employee options the staff is aware of is S. Huddart, “Patterns of stock option exercise in the United States,” in: J. Carpenter and D. Yermack, eds., Executive Compensation and Shareholder Value: Theory and Evidence (Kluwer, Boston, MA, 1999), pp. 115-142.

79 The terminology “outside the control of the issuer” is used to refer to any of the three redemption conditions described in Rule 5-02.28 of Regulation S-X that would require classification outside permanent equity. That rule requires preferred securities that are redeemable for cash or other assets to be classified outside of permanent equity if they are redeemable (1) at a fixed or determinable price on a fixed or determinable date, (2) at the option of the holder, or (3) upon the occurrence of an event that is not solely within the control of the issuer.

80 FASB ASC paragraphs 718-10-25-6 through 718-10-25-19.

81 ASR 268, July 27, 1979, Rule 5-02.28 of Regulation S-X.

82 Related guidance includes FASB ASC paragraph 480-10-S99-3 (Distinguishing Liabilities from Equity Topic).

83 FASB ASC paragraph 718-10-35-13 states that an instrument ceases to be subject to this Topic when “the rights conveyed by the instrument to the holder are no longer dependent on the holder being an employee of the entity (that is, no longer dependent on providing service).”

84 Instruments granted in conjunction with share-based payment arrangements with employees that do not by their terms require redemption for cash or other assets (at a fixed or determinable price on a fixed or determinable date, at the option of the holder, or upon the occurrence of an event that is not solely within the control of the issuer) would not be assumed by the staff to require net cash settlement for purposes of applying ASR 268 in circumstances in which FASB ASC Section 815-40-25, Derivatives and Hedging — Contracts in Entity’s Own Equity — Recognition, would otherwise require the assumption of net cash settlement. See FASB ASC paragraph 815-40-25-11, which states, in part: “…the events or actions necessary to deliver registered shares are not controlled by an entity and, therefore, except under the circumstances described in FASB ASC paragraph 815-40-25-16, if the contract permits the entity to net share or physically settle the contract only by delivering registered shares, it is assumed that the entity will be required to net cash settle the contract.” See also FASB ASC subparagraph 718-10-25-15(a).

85 Depending on the fact pattern, this may be recorded as common stock and additional paid in capital.

86 The potential redemption amount of the share option in this illustration is its intrinsic value because the holder would pay the exercise price upon exercise of the option and then, upon redemption of the underlying shares, the company would pay the holder the fair value of those shares. Thus, the net cash outflow from the arrangement would be equal to the intrinsic value of the share option. In situations where there would be no cash inflows from the share option holder, the cash required to be paid to redeem the underlying shares upon the exercise of the put option would be the redemption value.

87 FASB ASC Topic 718 does not identify a specific line item in the income statement for presentation of the expense related to share-based payment arrangements.

88 [Original footnote removed by SAB 114.]

89 [Original footnote removed by SAB 114.]

90 [Original footnote removed by SAB 114.]

91 [Original footnote removed by SAB 114.]

92 [Original footnote removed by SAB 114.]

93 [Original footnote removed by SAB 114.]

94 FASB ASC paragraph 718-10-25-2.

95 Release No. 34-47986, June 5, 2003, Management’s Report on Internal Control Over Financial Reporting and Certification of Disclosure in Exchange Act Period Reports.